Jones J in의 최근 결정Primeo Fund (공식 청산) v Herald Fund SPC (공식 청산)[1] Cayman Islands의 투자 자금 및 Cayman Islands의 파산 실무자들에게 투자자에게 중요한 두 가지 문제를 해결합니다.
(1) 회사 법률 (2013 개정)의 37 (7)의 효과 ("법") 인투88 채권자의 권리에 관한; 그리고 (2) 청산인이 순자산 가치와 관련하여 펀드의 등록부를 정복 해야하는지 여부, 그리고 언제.NAV”)는 잘못 언급되었습니다.
배경
사건에 대한 관련 사실 배경은 다음과 같이 간단히 요약 될 수 있습니다 : Herald Fund SPC (“헤럴드“)는 2004 년 3 월에 공개 투자 기금으로 설립되었으며 원래 Bernard L Madoff Investment Securities LLC에 실질적으로 모든 자산을 투자했습니다.Primeo“) 2004 년부터 Herald에 모든 자산을 실질적으로 투자했습니다. 따라서 Herald와 Primeo는 2008 년 12 월 11 일에 빛을 발한 Madoff Ponzi Scheme의 직간접 또는 간접 희생자였습니다.
Primeo는 2008 년 12 월 1 일의 상환 날짜에 대해 Herald에 상환 요청을 제출 한 몇몇 투자자 중 한 명입니다 (“12 월 인투88자“). 실질적 으로이 모든 인투88 요청은 Herald에 의해 수락되었고, 2008 년 12 월 1 일, 12 월의 모든 상환 주식은 Herald의 주식 등록에서 제거되었습니다. 그러나 12 월 투자자 중 한 명은 2013 년 7 월 23 일에 청산에 들어가기 전에 한 명의 투자자를 지불하지 않았습니다..
in헤럴드, 그랜드 코트 (“Court”))는 두 가지 문제와 관련이있었습니다.
- 12 월 인투88 주가 제출 한 무급 상환 요청에 따라 적용된 법률의 37 (7) 항; 그리고
- 청산인이 의무가 있거나/또는 회사의 NAV가 잘못 언급 된 회사의 회원 등록부를 수정할 수있는 경우.
섹션 37 (7) 문제
법 제 37 조는 회사의 주식의 구속 및 발행 (및 자체 주식 회사의 구매)과 관련된 법적 틀을 제공합니다. 회사가 청산 될 때 회사의 주식의 상환을 지배하는 섹션 37 (7)은 Cayman Islands의 파산 실무자에게 특히 관심이 있지만 다소 놀랍게도 이전에는 법원의 실질적인 세부 사항을 고려한 적이 없습니다..
법의 섹션 37 (7) (a)는 다음과 같이 제공합니다.
“회사가 상처를 입히고있는 곳에서, 해고가 시작될 때, 상환 할 수있는 주식은 상환되지 않았거나 구매하기로 합의한 회사가 구매하지 않았으며, 구매 조건이 회사에 대해 구매 또는 구매에 대해 구매 될 수 있으며,이 하위 구매가 취소 될 수 있습니다.
이 단락이 if- 적용되지 않는 경우
(i) 인투88 또는 구매를 위해 제공되는 인투88 또는 구매 조건은 와인딩이 시작된 날짜보다 늦게 날짜에 발생합니다. 또는
(ii) 인투88 또는 구매가 발생한 날짜부터 시작하여 회사의 해식을 시작한 날짜로 끝나는 기간 동안 회사는 언제라도 합법적으로 유통을 상환하거나 구매할 수있는 가격과 합법적으로 유통을 동등하게 만들 수 없었습니다.”
섹션 37 (7) (b)는 37 (7) (a) 항에 따라 주주의 지불금이 회사의 무담보 채권자보다 뒤쳐져 회사의 일반적인 주주들보다 앞서 회사의 이해 관계자와 관련하여 우선 순위의 3 계층 시스템을 만들도록 규정하고 있습니다..
Privy Council의 결정전략적 처리[2] 진행중인“인투88 과정”에 대한 논란의 여지가있는 개념을 놓치고 법의 문제로 투자자의 인투88 권리 (및 상환을 중단 할 권리)는 회사의 협회에 의해 언급되어 있어야한다는 것을 확인했습니다. 권위있는 지침에도 불구하고전략적 처리, 섹션 37 (7) (a) (Privy Council에서 고려하지 않은 하위 섹션)이 청산 전에 인투88했지만 인투88을받지 않은 투자자의 권리에 영향을 미쳤는지 여부에 대한 불확실성이 남아있었습니다.
결정에 비추어전략적 처리,그것은 모든 당사자들에 의해 받아 들여졌습니다헤럴드12 월 인투88자의 주식이 2008 년 12 월 1 일에 상환되었다. 법원과 관련된 문제는 (헤럴드가 주장한대로) 12 월 인투88자들이 그들의 구속의 수익금을받지 못했다는 사실은 법의 37 (7) 항이 적용 할 수 없다는 것을 의미했다. 헤럴드의 무담보 채권자.
Jones J는 Herald의 주장을 굳게 거부했으며, 섹션 37 (7)은 회사의 청산이 시작될 때 이미 주식이 이미 상환 된 곳에 전혀 신청이 없음을 발견했습니다..
섹션 37 (7) 문제의 시사점
항소에 뒤집는 대상 [3], 결정은헤럴드는 37 (7) 섹션이 케이맨 제도의 뮤추얼 기금 청산인들과 관련이 없을 가능성이 있음을 의미합니다 [4]. 투자자가 펀드의 해산이 시작될 때와 같이 상환되었지만 아직 그의 인투88 수익금을 지불하지 않은 경우, 그는 그 수익금에 대한 펀드의 무담보 채권자가 될 것입니다.
섹션 37 (7)이 발전 할 가능성이있는 유일한 상황은 펀드의 협회 조항이 투자자가 제출 한 상환 요청에 영향을 미치기 위해 펀드의 협회 조항이 펀드에 의해 취해야 할 곳과 해당 조치를 취하지 않은 곳의 긍정적 인 단계 나 단계를 요구하는 곳인 것으로 보입니다. 그러한 특정 상황에서, 상환 요청에 따른 주식은라고 말할 수 있습니다.“인투88 받기 쉽다”섹션 37 (7) (a)의 목적으로 해당 하위 섹션을 발효시킵니다.
그러나, 우리는, 우리는 위에서 설명한 상황이 거의 모든 케이맨 제도의 뮤추얼 펀드의 기사가 상환에 영향을 미치기 위해 펀드에 의해 긍정적 인 조치가 필요하지 않지만, 구속 된 날짜를 제공하기 위해 (상업적으로 제출 된)를 제공하기 위해 (상업적으로 제출 된)를 제공하기 위해 펀드에 의해 긍정적 인 조치를 취하지 않기 때문에 전혀 자주 발생하지 않을 것이라고 생각합니다.
한편,이 결정의 실질적인 결과는 청산인이 섹션 37 (7)과 관련하여 거부 된 인투88 채권자 주장과 관련하여 자신의 입장을 재고해야하지만 분배가 아직 이루어지지 않은 경우..
정류 문제
정류 문제에 대한 법원은 2004-2008 년에 헤럴드 펀드의 NAVS에 관한 두 가지 문제를 결정해야했습니다 (즉, Madoff 사기의 계시 이전) :
(a) 법률의 112 조의 의미 내에서 NAV가 "사기 또는 불이행"의 이유로 Herald와 그 구성원에게 구속력이 없는지 여부, 규칙을 세우는 회사의 규칙 2, 규칙 2"CWR") [7]; 그리고
(b) Herald의 추가 청산인이 헤럴드의 회원 등록을 수정하도록 요구하거나 권한을 부여하기 위해 동일한 조항이 적용되는지 여부.
13992_14255
요약하면 Jones J는 다음과 같은 결론에 도달했습니다.
(a) 헤럴드의 협회에 따라 계약의 문제로, Navs는 헤럴드와 그 구성원 사이의 구속력을 유지했습니다. 그러한 사기 나 불이행이 헤럴드 자체에 올바르게 전가 될 수있는 경우,“사기 또는 불이행”덕분에 헤럴드와 그 구성원에게 구속력이 없을 것입니다.
(b) 추가 청산인은 CWR 명령 12, 규칙 2에 따라 회원의 등록을 수정할 의무가 없었습니다. 이러한 의무는 NAV가 계약 문제로 구속력이없는 경우에만 발생하기 때문입니다.
(c) 그러나 법률 112 조는 법원에 권한을 부여하지만 공식 청산인은 필요할 때 (예를 들어, 회사의 NAV에 영향을 미치는 사기의 경우) 필요할 때 주주의 권리를 무시할 수 있도록 법원에 권한을 부여합니다. 따라서 추가 청산인은Power회원으로 기록 된 것들 중에서 정의를 달성하기 위해 회원의 등록을 수정하려면헤럴드 청산이 시작될 때, NAV가 계약 문제로 구속력이 있는지 여부에 관계없이. 그러나 등록부의 모든 교정은 12 월 구속 주와 같은 해석 업이 시작될 때 이미 주식을 상환 한 투자자에게는 영향을 미치지 않을 것입니다.
(d) 추가 청산인이 2015 년 8 월에 다음 청문회에서 그 힘을 행사 해야하는지 여부.
정류 문제의 시사점
Jones J의 판결의 실질적인 결과는 Herald의 청산 이전에 상환 된 투자자의 권리를 손대지 않게하는 것입니다.
이러한 결론에 도달 할 때 Jones J는 이러한 법정 조항을 Privy Council 결정과 조정하려고했습니다.Fairfield Sentry-따라서 NAV를 다시 언급 한 결과 구속이 무시 무시해야 할 "상업적으로 용납 할 수없는"결과를 피하십시오.
결론
결정의 결정헤럴드는 성공적인 호소력이없는 포지션이 크게 강화 된 무급 상환 채권자에 의해 따뜻하게 환영받을 것입니다. 이 결정은 파산 기금의 다른 채권자 (예 : 무급 서비스 제공 업체 또는 판결 채권자 포함)에 의해 환영받을 가능성이 적습니다.Pari Passu펀드의 무급 상환 채권자와 함께.
_____________
[1]보고되지 않은 2015 년 6 월 12 일자
[2] Culross Global SPC Limited v 전략적 처리 파트너십 제한 [2010] 2 CILR 364.
[3]이 기사의 날짜에 따라 항소를 제기 할 시간은 아직 만료되지 않았습니다.
[4] 법원의 첫 번째 사례 결정은 성공적으로 항소되지 않거나 첫 번째 판사가 원래의 결정이 잘못되었다고 확신하지 않는 한 (예를 들어, RE BCCI (해외) LIMITED [1994-94 CILR 56] 및 RE ALIBABA.com Limited [2012 (1) CILR 272]).
[5] 법의 37 (7) (a) (i)에 따라
[6] 섹션 112 회사 법률 제공 :
“1. 청산인은 기여 목록을 정산해야합니다.
때때로 순 자산 가치에 따라 상환 가능한 주식을 발행 한 회사의 솔벤트 청산의 경우, 청산인은 정착 할 수있는 권한을 가져야하며, 필요한 경우 회사의 회원 등록을 정류하여 회원의 권리를 조정해야합니다..
청산인의 결정에 불만을 가진 기고금은 그러한 결정에 대해 법원에 항소 할 수 있습니다.”
[7] 주문 12, 규칙 2 CWR 제공 :
“2. 공식 청산인은 112 조 (2)에 따라 회사의 회원 등록을 수정할 권한을 행사해야합니다.
(a) 회사는 파산 할 것입니다;
(b) 회사는 때때로 사기 또는 채무 불이행으로 인해 회사와 회원에게 인투88력이없는 잘못 언급 된 순 자산 가치를 기준으로 가격으로 상환 가능한 주식을 발행했으며, 그 결과 회사는 구독자가 구독자가 지불 한 가격을 고려하여 과도하게 또는 부적절한 주식을 발행했습니다. 및/또는
(c) 회사는 사기 또는 채무 불이행으로 인해 회사와 그 구성원에게 인투88력이없는 잘못 언급 된 순 자산 가치에 따라 가격으로 주식을 상환했으며, 그 결과 회사는 주식의 상환을 고려하여 이전 회원에게 과도하게 지불했거나 부적절한 금액을 지불했습니다.
