최근 판결에서[1]케이맨 제도 항소 법원 (“Court”)는 주식을 인투88사이트했지만 회사 청산이 시작될 때 무급을 유지 한 투자자들은 채권자로서의 구속 절차에 대해 청산에서 증명할 자격이 있음을 발견 한 그랜드 코트의 결정을지지했습니다. 청산이 시작되기 전에 회사가 합법적으로 구속 수익금을 그들에게 분배 할 수 있었는지 여부에 관계없이.
배경
Jones Jones QC 판사가 들었던 첫 번째 사례는 Primeo Fund (에 의해 제출 된 인투88사이트 요청의 결과로 발생했습니다.“Primeo”), Herald Fund SPC (의 여러 투자자 중 한 명“Herald”), 2008 년 12 월 1 일의 인투88사이트 날짜의 경우. 그 후 얼마 지나지 않아 Madoff 사기에 비추어 헤럴드의 이사들은 (무엇보다도) 인투88사이트을 지불 할 의무가 정지되었습니다. 따라서 Primeo는 구속 절차를받지 못했고 2013 년 7 월, Herald는 그랜드 코트의 명령에 의해 상처를 입었습니다.
그랜드 코트의 판단
브리핑 메모 날짜에 논의 된대로2015 년 7 월 29 일,이 사건은 회사 법률 (2013 개정)의 37 (7) 항의 적용 가능성에 대한 분쟁에 관한 것입니다 ("법")는 요약하자면, 청산이 시작되기 전에 주식이 인투88사이트되거나 청산에 대한 구속 청구를 집행하기 전에 인투88사이트되지 않은 투자자가 법적으로 청산의 퇴임까지 인투88사이트을 배포 할 수 있었다는 경우.
처음에, Jones J는 37 (7) 섹션이 회사 청산이 시작될 때 이미 주식이 인투88사이트 된 곳에서 전혀 신청하지 않았으며, 그 단계에 의해 투자자가 인투88사이트 된 경우, 그 인투88사이트의 수익금을 아직 지불하지 않았다고 주장했다. 헤럴드는이 결정에 호소했다.[2]
법원의 결정
요약하면 법원의 결정의 결과는 다음과 같습니다.
- 법의 섹션 37 (7) (a)는 청산이 시작되기 전에 회사의 협회 조항에 따라 주식이 인투88사이트 된 투자자 (Primeo)에게 적용되지 않습니다.
- 그러한 투자자의 청구는 회사의 청산에 대해 집행 가능하며 일반 채권자보다 뒤쳐 지지만 법의 49 (g) 항에 따라 인투88사이트되지 않은 주주들보다 앞서;
- 섹션 37 (7) (a) 법의 섹션은 인투88사이트 가능한 주식 보유자가 회사의 청산이 시작될 때 협회 조항에 따라 인투88사이트 할 권리가 발생하는 경우에 적용되지만, 인투88사이트을 완료하기 위해 회사가 취해야했던 일부 추가 단계;.
- 회사가 합법적으로 유통이 인투88사이트 기간과 청산의 시작 사이의 인투88사이트 수익금과 동등하게 유통을 동등하게 만들 수 있다는 경우, 그러한 투자자들의 청구는 청산에서 시행 될 수있다. 그리고
- 그러한 청구가 집행 가능하다면, 법의 37 (7) (b) 항에 따라 평범한 채권자 뒤에 순위를 매기지만, 이와 관련하여 법원의 발언이 엄격히 있었지만obiter), 법률의 섹션 37 (7) (a)가 적용되지 않는 무급 투자자와 동일하게.
분석
법원은 공동 법의 문제로서 투자자가 회사의 일원이되는 것을 멈추고 회사의 협회에 따라 주식을 인투88사이트 할 때 채권자가된다는 현재 확립 된 원칙을 따랐습니다..[3] Herald 's Liquation이 시작되기 전에 Primeo의 주식이 인투88사이트 된 것을 발견 한 후, 법원은 법률의 37 (7) (a) 항에 따라 Herald의 청산에서 Primeo의 주장이 시행 될 수 있는지 여부를 결정해야했습니다.
첫째, Primeo의 주장이 섹션 37 (7) (a) 내에 떨어진 경우, 37 (7) (a) (ii) 섹션에서 조항에 적용되었을 것입니다. 이는 회사가 청산에 대한 금액을 합법적으로 배포 할 수 없다면 청산에서의 구속 청구의 시행을 금지합니다. 섹션 37 (7) (a)의 건설의 문제로, 법원은 청산 전에 이미 주식이 인투88사이트 된 곳에 적용되지 않았으며, 그러한 투자자들은 법 139 (1) 항에 따라 입증 될 수있는 주장을 가지고 있음을 발견했습니다..
둘째, 청구가 집행 가능성이있는 법적 근거는 프라임토의 청구가 청산에서 가지고있는 우선 순위, 특히 평범한 채권자의 주장과 동등하게 순위를 매길 지 여부에 관계없이
섹션 37 (7) (b) 섹션 아래에있는 청구는 (a) 회사의 다른 모든 부채 (i) 자본의 권리를 선호하는 자본 또는 소득에 대한 자본 또는 소득과 관련하여 회사의 다른 모든 부채 (i) 자본의 권리에 대한 자본 또는 소득에 대한 금액; 그러나 (b) 회원 (자본 또는 소득에 관계없이)으로 인한 금액보다 앞서.
법원은 37 (7) 항이 Primeo의 주장에 적용되지 않았다는 판결은 섹션 37 (7) (b)에 의해 규정 된 우선 순위가 관여하지 않았다는 것을 의미했습니다. Primeo는 이것의 결과는 그 주장이 일반 채권자의 주장에 대해 법적으로 종속되지 않았으며, 똑같이 평가되지 않았다고 주장했다. [4]
법의 49 (g) 항은 회사의 일반 채권자의 주장이 합계보다 우선 순위를 부여해야한다고 규정하고 있습니다“배당금, 이익 등을 통해 회원의 성격에있는 회사의 구성원으로 인해”, 그러나 그러한 금액은“그 자체로 [멤버]의 권리를 최종 조정하는 목적으로 고려 될 수 있습니다.”. 공동 인투88사이트 수익에 대한 인투88사이트 투자자의 주장은 회사와 그 구성원 간의“법정 계약”에 따라 발생하지만, 49 (g) 항에 대한 법원의 해석을 조정하기는 다소 어렵습니다 (“.회원” 회사의)는 상환 수익이 회원이되는 것을 중단 한 채권자로서의 수용자에 대한 상환 투자자에 의한 것이라는 인정으로.
사실에 대한 의문이 사실에 발생하지는 않았지만 법원은 구속에 대한 청구가 37 (7) (Primeo와 같은) 외부에서 떨어지는 것을 관찰하고 섹션에 속하는 사람들이 서로 동일하게 순위를 매길 것이라고 관찰했습니다..
결론
법원의 결정은 Cayman Islands 자금 청산에서 무급 공유 상환 수익에 대한 청구 상태 및 순위에 도움이됩니다. 그러나 Herald (섹션 37 (7)의 적용과 관련하여) 및/또는 Primeo (섹션 49 (g)의 구성과 관련하여 클레임 순위)에 의해 Privy Council에 추가 호소가 있을지 여부는 여전히 남아 있습니다..
잠재적 인 항소 외에도 판결은 섹션 37 (7)의 실질적인 관련성에 의문을 제기합니다. 헤럴드는 Primeo의 해석의 결과는 섹션 37 (7)이 실제로 적용 할 수 없을 정도로 적용 할 수 없다고 주장했다.
또한, 구속 청구는 섹션 37 (7)에 해당하는지 여부에 관계없이 구속 주장이 동일하게 순위를 매기는 법원의 관점에 비추어, 섹션의 적용의 유일한 남은 결과는 37 (7) (a) (ii) 항에 따라 요구 사항입니다. 분포는 인투88사이트 가격과 동일합니다. DD 성장 프리미엄 2X 펀드 (공식 청산) v RMF 시장 중립 전략 (Master) Limited[5], 섹션 37 (7)의 의미 내에서 불법적 인 상황을 구상하기가 어렵습니다. 케이맨 제도 기금은 협회의 기사에 따라 구속 수익을 배포하는 데 도움이됩니다..
마지막으로 법원의 판결은 또한 청산이 펀드의 일반 채권자 (투자자가 펀드를 종료 한 후에 발생하는 일반 채권자 포함) 또는 동일하게 그들과 동일하게 주장하기 전에 주식을 인투88사이트하고 채권자가 된 투자자가 있는지에 대한 정책 문제를 강조합니다. 그것은 입법부에 대한 질문이지만, 섹션 37 (7)과 섹션 49 (g)는 법정 개혁을 위해 틀림없이 잘 익었습니다.
_______________________________
