코비드로 유발 된 파산 및 인투88주소 조정이 속도를 모으는 것처럼Sun Cheong Creative Development Holdings Limited케이맨 제도의 그랜드 코트 (“그랜드 코트”)) 교차 국경 인투88주소 조정에 적용 가능한 Comity와 수정 된 보편주의의 원칙에 대한 적절한 개요를 제공했습니다.
배경
Sun Cheong Creative Development Holding Limited (“회사”))는 홍콩에 등록 된 케이맨 제도에 통합되어 있으며 그 주식은 홍콩 증권 거래소에 상장되어 있습니다.이 회사는 다양한 플라스틱 가정 제품을 제조하고 판매하는 그룹의 지주 회사입니다.이 회사는 홍콩 외부의 사업의 대다수를 제조하여 중국에서 제조되었습니다..
회사는 역사적으로 수익성이 높았으며 상당한 수익을 창출 할 수있는 능력이 있었지만 2019 년과 중국 무역 전쟁, 회사 창립자의 상실 및 Covid-19 Pandemic에 의해 발생하는 혼란을 포함하여 2019 년과 2020 년의 사건의 합류로 인해 재정적 어려움에 직면 해있었습니다. 이 회사는 1 억 6,800 만 달러의 총액으로 11 명의 은행 채권자에게 빚을졌으며 회사가 이러한 부채를 충족시킬 자산이 부족하다는 사실을 인정 받았다.
홍콩에서 주문을받는 명령의 임시 위협으로, 회사는 2020 년 7 월 27 일에 자체 법원에 강렬하게 청원했으며 동시에 청원 청문회의 휴회 및 FTI (“)에서 공동 임시 청산 연맹의 약속을 신청했습니다 (“.JPLS”), 그랜드 코트의 감독하에 회사의 부채 구조 조정을 추구합니다. JPLS 임명에 대한 회사의 요청은에 근거하여 제시되었습니다.Inter Alia, (i) 회사는“백기사”투자자가 구조 조정을 촉진하기 위해 회사에 7 천 5 백만 달러를 주입 할 준비가되어 있었고, (ii) 이사회는 도매 변경을 겪었으며 (iii) 독립적 인보고는 공식 청산이 채권자들에게 치명적이지 않다는 것을 확인했다.
1 차 파산 절차의 위치
임시 청산인의 임명 요청을 고려하기 전에, 홍콩에서 이미 두 청원이 제시된 상황에서, 그랜드 법원의 출발점은 어떤 관할권이 일차적 인 부산 절차의 역할을 가정하기에 가장 적합한 지 고려해야했습니다. 대법원장은 그의 판결의 단락 [6]에서 관찰된다 :
“… 다른 모든 것들이 평등합니다. 이것은 일반적으로 회사의 설립 장소로, 투자자, 서비스 제공 업체 및 무역 채권자가 일반적으로 회사의 등록 된 사무실 및 이사회의 직무를 지배하는 법률과 협회와 관련이있는 곳입니다.”.
그랜드 코트는 케이맨이 우수한 회사가 외국 법원에서 1 차 파산 절차를받을 수있는 경우가 있음을 인식했다. 이러한 상황은 일반적으로 다음과 같은 위치로 제한됩니다.
- 회사와 외국 관할권 사이에는 충분히 강한 넥서스가있어서 1 차 파산 절차의 위치에 대한 이해 당사자의 합법적 인 기대를 전환 할 수 있습니다.
- 외국 법원은 인투88주소 조정에 영향을 미치기 위해 파산 실무자들을 임명했습니다 (그랜드 법원은 먼저 제시된 절차를 자동으로 연기하지는 않지만 제안 된 재구성의 장점을 고려할 것입니다). 그리고
- 케이맨 제도에서는 경쟁 절차가 시작되지 않았습니다.
대법원장은 홍콩 소송 절차에 미치는 영향에도 불구하고 케이맨이 가장 적절한 관할권이라는 회사와 동의했다 (Cayman의 회사 소환 날짜에들을 수있는 당사자). 그랜드 코트는 FTI의 홍콩과 케이맨 사무소의 대표자들이 회사의 채권자의 이익을 위해 회사의 자산을 보호하고 계약 계획을 개발하고 제시하기 위해 임명되어야한다는 것에 만족했습니다..
잠정 청산의 부채 인투88주소 조정
회사 법 (2020 개정) (“ 섹션 104 (3) 섹션 104 (3)ACT”)는 회사에 적용 할 권한을 제공합니다ex parte(a) 회사가 파산 할 가능성이 있거나 (b) 회사는 채권자에게 타협 또는 계약을 제시하려는 근거로 임시 청산인을 임명하기 위해 (청원 청원을 제시 한 후) (청원 청원을 제시 한 후) 이 경우 첫 번째 사지는 회사의 현금 흐름 파산이라는 회사의 인정에 의해 만족되었다고 대법원장은 (최근 판단을 인용.in onetradex ltd[1]) 회사가 실제로 부채를 지불 할 수 있었던 채권자에게 소프트 터치 구조 조정 구조 조정을 부과하는 것은 부당 할 것입니다.
두 번째 사지와 관련하여, 그랜드 코트는 또한 Cayman Islands의 광범위하게 받아 들여진 입장을 인정했다.Ex Debito Justiciae'(오른쪽으로). 그러한 상황에서 근거는“를 제공하는 것입니다.호흡 공간” 그리고 채권자가 자신의 이익을 위해 행동함으로써 합의 적 인투88주소 조정 또는 준비 제도를 좌절시키는 것을 방해합니다.[2]
대법원장이 검토 한 당국은 그랜드 코트에 A가 있음을 확인합니다매우 넓은S104 (3)에 따른 재량에 따른 재량은 (i) 구조 조정이 구조 조정 명령보다 채권자에게 더 유익 할 가능성이 있는지, (ii) 채권자의 견해, (iii) 가장 적절한 길로 회사 이사회의 견해
구조 조정 제안, 특히 회사에 7 천 5 백만 달러를 주입하는 것 (그 중 6 천만 달러는 법 제 86 조에 따라 계약 제도를 통해 부채를 해결하기위한 것)을 포함하여 (i) 공식적으로 구조적으로 구조적으로 구조적으로 구조적으로 구조적으로 채권자에 대한 명확한 상대를 제공했습니다. 새로운 수익원을 자금으로 조달함으로써 회사의 장기적인 생존 가능성을 홍보하는 동안 채권자의 30% 회수.
Comity and Modified Universition
홍콩에서 경쟁 청원의 맥락에서 (회사가 이용할 수있는 옵션을 크게 제한 할 수 있음), 다양한 채권자들이 회사의 소환을 지원하거나 구조 조정 제안의 발전과 관련하여 FTI와 관련하여 Comity의 원칙을 촉진하는 보편적 인 보호를 수정하는 것과 관련하여 ()의 구조 조정 제안과 관련하여 FTI와 관련하여 (). 전 세계적으로 회사 업무의 질서 정연한 관리.
대법원장은 법원이 평가할 요인, 즉를 고려하기 전에 당국에 대한 유용한 검토를 수행했습니다.
- 홍콩에서 해산 명령이 처음으로 이루어진 경우 법 제 86 조에 따라 계약 계획을 홍보 할 때 발생할 수있는 어려움;
- 병렬 절차에서 발생하는 중복 작업 및 추가 비용을 피해야 할 필요성;
- 각 관할 구역에서 파산 실무자가 이용할 수있는 권력의 폭과 홍콩에 정착 된 부드러운 터치 잠정 청산 체제의 부족[3]Grand Court의 감독하에 계약 계획을 공표 할 수있는 케이맨 프로세스와 비교하여
- 외국 관할권에서 구호의 본질; 그리고
- 회사 사업의 위치.
대법원장은 다음과 같이 관찰했습니다.
“목적이 구조 조정을 촉진하거나 회사를 정화 할 필요성을 피하는 것이 목적이있는 경우, 법원은 회사의 이해 관계자의 최선의 이익을 위해 인정을 더 기꺼이 승인 할 것임을 보여줍니다. 반대로, 그랜드 코트는 케이맨 제도 회사와 관련하여 해외로 가져 오는 순수한 와인딩 절차에 대한 우선권을 부여 할 것입니다.이 회사는 회사가 채권자의 이익을위한 재구성 계획을 제시하려는 의도가 있다는 것이 만족합니다.”
결론
전 세계적으로 재정적 고통이 증가함에 따라Sun Cheong Creative Development Holdings Limited국경 부채 구조 조정에 대한 그랜드 코트의 접근 방식에 대한 적시 안내서를 제공합니다.
Cayman Islands의 부채 재구성에 대한 Campbells의 자문은 클릭Covid -19 영향 : 케이맨 인투88사이트 재구성 부채 - 캠벨.
[1] in re onetradex Ltd (잠정 청산)FSD 166 of 2019 (2020 년 10 월 1 일보고되지 않음)
[2]참조CW Group Holdings Limited(보고되지 않은, 2018 년 8 월 3 일)
[3]참조Changgang Dunxin Enterprise Company Limited(2018 년 3 월 1 일 보고서) 케이맨과 홍콩의 JPLS가 이용할 수있는 구조 조정 권한에 대한 Mangatal J의 추가 논의와 최근 홍콩의 첫 번째 결정에 대한 최근의 결정China Solar[2018] HKCFI 555 이는 부드러운 터치 잠정 청산이 실제로 홍콩에서 실제로 구조를 추구하기 위해 홍콩에서 사용될 수 있음을 나타냅니다.
